Какие проблемы при квалификации кражи могут возникнуть


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Скобина Е. Чита, апрель г. Издательство Молодой ученый, Ещё на ранних этапах развития человечества, человек, действуя из различных побуждений, против воли других лиц, завладевал их вещами. В настоящее время в Уголовном праве России институту собственности уделяется значительное внимание. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кража - административная и уголовная ответственность

ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ КРАЖИ


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Законодатель не решился предусмотреть в УК РФ специальную норму, содержащую определение продолжаемого преступления, и тем самым оставил вопрос о критериях отграничения неурегулированным, что в известной мере дестабилизирует правоприменительную практику. Вместе с тем имеется зарубежный опыт нормативного регулирования рассматриваемой проблемы.

Соответствующие установления содержат уголовные законы Грузии, Молдовы, Украины. Так, в УК Республики Молдова предусмотрено, что продолжаемым преступлением признается деяние, совершенное с единым умыслом, характеризующееся двумя или более идентичными преступными действиями, имеющими общую цель и составляющими в общем одно преступление.

В УК Украины установлено, что продолжаемое преступление состоит из двух или более тождественных деяний, объединенных единым преступным умыслом. Данные законодательные определения существенно отличаются друг от друга. Так, несколько краж, совершенных по единому умыслу с общей целью из одного источника, по УК Украины образуют продолжаемое преступление независимо от того, являются ли преступными кражи по каждому эпизоду.

А вот по УК Республики Молдова они образуют продолжаемое преступление только в том случае, если отдельные действия являются преступными, а не просто противоправными. Однако вернемся к российской правовой действительности. Здесь, в частности, говорится, что продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, и составляют в своей совокупности единое преступление. В качестве признаков продолжаемого преступления выделены: 1 действия по каждому эпизоду являются преступными; 2 действия по каждому эпизоду являются юридически тождественными; 3 все действия направлены к общей цели.

Отдельные рекомендации даются применительно к конкретным видам преступлений. Так, в п. В соответствии с данным разъяснением продолжаемая кража обладает следующими признаками: 1 действия по каждому эпизоду являются преступными; 2 действия по каждому эпизоду являются юридически тождественными; 3 все хищения совершаются из одного источника; 4 все действия совершаются по единому умыслу.

По сравнению с определением, приведенным в Постановлении от 4 марта г. Кроме того, необходимо отметить, что продолжаемое преступление определяется применительно к хищениям в крупном и особо крупном размерах. В данном разъяснении отчасти отражена позиция, согласно которой несколько хищений, в своей совокупности образующих крупный размер, следует квалифицировать как квалифицированное хищение.

Однако из этого вовсе не следует, что если при прочих равных условиях эти хищения не образуют крупный размер, то надлежит квалифицировать содеянное как одно преступление.

Об этом случае Пленум предпочел умолчать. В данном разъяснении Пленум определяет следующие признаки продолжаемого преступления, предусмотренного ст. Признак преступности отдельных действий явно не упоминается, но в этом нет необходимости, поскольку отдельные насильственные сексуальные действия сами по себе уже преступны.

Иногда Верховный Суд Российской Федерации указывает на обстоятельства, препятствующие признанию преступления продолжаемым. И наконец, беспрецедентное разъяснение дано в п. Здесь сказано, что в соответствии с положениями ч. Совершение нескольких убийств, каждое из которых самостоятельно квалифицируется по ст.

Здесь не имеет квалификационного значения наличие субъективной связи единого умысла, общей цели. Заметим, что до изменения от 3 декабря г. Анализ приведенных и других разъяснений позволяет сделать вывод о том, что общего универсального подхода для всех видов преступлений по отграничению продолжаемого преступления от совокупности преступлений в судебной практике нет.

В отношении одних преступлений избрана одна концепция продолжаемого преступления, в отношении других — другая. Доктрина российского уголовного права также весьма далека от единства взглядов на решение проблемы отграничения продолжаемого преступления от совокупности преступлений. Тем не менее позволим себе высказать ряд соображений, которые, возможно, поспособствуют продвижению в научном споре вперед.

Не отрицая того, что продолжаемое преступление — это явление общего порядка, тем не менее следует признать, что его некоторые аспекты свойства по-разному проявляются у разных видов преступлений. В связи с этим имеется необходимость провести грань между общими признаками продолжаемого преступления, которые имеют место у всех преступлений, и теми признаками, которые характерны только для преступлений отдельно взятого вида.

Нужна определенность в том, какие вопросы можно урегулировать на уровне Общей части, и те, в отношении которых этого делать нельзя. Вопрос о законодательном закреплении критериев отграничения продолжаемого преступления от совокупности преступлений может быть решен только относительно общих признаков явления и только в том случае, если эти признаки будут в известной степени приемлемыми для употребления их в законе. Учитывая сказанное, представляется целесообразным определить продолжаемое преступление как совершение нескольких юридически тождественных однородных деяний, между которыми существует объективная и субъективная связь, позволяющая расценивать их как одно целое.

Общими признаками продолжаемого преступления в этой связи предлагается считать: юридическую тождественность однородность деяний по каждому отдельно взятому эпизоду; наличие объективной связи между этими деяниями; наличие субъективной связи между деяниями по отдельным эпизодам. Юридическая тождественность предполагает, что деяния по различным эпизодам формально обладают признаками, предусмотренными одной и той же статьей УК РФ.

Например, две кражи могут образовать продолжаемое преступление, а кража и грабеж — нет. Вряд ли обоснованно требование о том, чтобы каждое из деяний, в своей совокупности образующих продолжаемое преступление, являлось преступным.

Иначе получится, что квалификация содеянного как преступления будет зависеть от того, во сколько приемов был достигнут преступный результат. Так, если кража совершена действиями, размер каждого из которых не превышает одну тысячу рублей, то это совокупность мелких хищений, а если то же самое совершено меньшим числом краж, размер каждой из которых превышает одну тысячу рублей, то есть резон вести речь о продолжаемом преступлении.

Последний вывод не оправдан. Объективная связь между отдельными деяниями может проявляться по-разному. Это, с одной стороны, общий признак, который характерен для явления в целом, а с другой — проявляться он может применительно к различным видам преступлений по-разному. Так, для продолжаемых краж объективная связь проявляется в том, что они совершаются из одного источника. Для мошенничества в виде финансовых пирамид характерно причинение вреда в результате единожды запущенного механизма, и именно этим обстоятельством объективно связаны отдельно взятые эпизоды мошенничества.

Имеет место продолжаемое получение взятки, если деньги передаются в несколько приемов за один и тот же акт служебного поведения должностного лица, что и предопределяет объективную связь между отдельными актами получения взятки. Исчерпывающий перечень проявлений подобной связи дать проблематично, поскольку содержательно каждый вид преступлений весьма серьезно отличается от других.

При отсутствии объективной связи между отдельными эпизодами нет продолжаемого преступления. Именно отсутствием такой связи объясняется позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, когда он исключил возможность квалификации уклонения от уплаты налогов с различных организаций, предусмотренного ст. Субъективная связь включает в себя единство умысла, которое имеет место в следующих случаях: конкретизированный умысел на все деяния или на общий результат возникает до совершения первого деяния классический единый умысел , его иногда называют преступным замыслом; изначально имеет место неопределенный умысел, но, тем не менее, предполагающий возможность совершения нескольких деяний; умысел на последующие действия появляется в процессе совершения предыдущего или с несущественным разрывом во времени.

В подобных ситуациях иногда говорят о перерастании умысла. Распространенная в доктрине и на практике точка зрения о том, что при продолжаемом преступлении субъективная связь должна помимо единого умысла включать и общую цель, представляется ошибочной. Требование наличия общей цели предполагает, что продолжаемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Однако на каком основании мы отказываемся от признания возможности совершения продолжаемого преступления с косвенным умыслом? Убедительных причин для такого вывода никто не высказывает. А в действительности очень часто имеет место совершение нескольких преступлений с неопределенным умыслом относительно количества эпизодов, размера содеянного, времени, в течение которого будет продолжаться противоправная деятельность, и т.

Наиболее проблемным при отграничении продолжаемого преступления от совокупности преступлений является установление единого умысла. В связи с этим необходимо заметить, что в том случае, когда имеются неразрешимые сомнения в наличии отсутствии признаков продолжаемого преступления, должен действовать известный конституционный принцип их разрешения в пользу виновного ст.

Квалификация здесь будет зависеть от тяжести юридических последствий, которые могут наступить при том или ином варианте. Например, если лицо совершает несколько действий, каждое из которых самостоятельно квалифицируется по ч. При квалификации содеянного по совокупности преступлений наказание, которое может назначить суд с учетом правил, предусмотренных в ст. Другой пример. Допустим, лицо совершает несколько действий, каждое из которых самостоятельно оценивается по ч. Оценка по правилам продолжаемого преступления так же влечет квалификацию по ч.

Если в этой ситуации при наличии иных признаков продолжаемого преступления имеются неустранимые сомнения в едином умысле, содеянное необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление по ч.

Совокупности преступлений в таком случае не будет. Высказанные соображения относительно отграничения продолжаемого преступления от совокупности преступлений, являясь общими, в то же время допускают исключения, связанные с особенностями конструкций отдельных составов. Так, особого разговора заслуживает состав убийства двух или более лиц п. Для применения этой нормы в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации вовсе не требуется ни объективной связи между отдельными убийствами, ни единого умысла на совершение двух и более убийств.

Признавая право решения таким образом проблемы продолжаемого преступления на уровне Особенной части, следует заметить, что подобные исключения предполагают соответствующие законодательно предусмотренные оговорки, особенно в тех случаях, когда ранее применялась совершенно иная логика квалификации. В отношении п. Кроме того, разъяснение, данное в отношении применения п. Получается, что в соответствии с одним разъяснением допускается одновременное вменение пп.

Вопрос о законодательном закреплении понятия продолжаемого преступления, по-видимому, должен преследовать и еще одну немаловажную цель.

В законе должна быть отражена логически приемлемая и обоснованная концепция дифференциации ответственности для лиц, совершающих несколько юридически тождественных деяний, в зависимости от того, образуют последние продолжаемое преступление или нет.

Другими словами, законодатель должен определиться, что опаснее при прочих равных условиях: совокупность преступлений или продолжаемое преступление, и в каком случае должна наступать более суровая ответственность? И после этого необходимо соответствующим образом выстраивать санкции уголовно-правовых норм и конструировать правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Представляется, что поскольку продолжаемое преступление являет собой в известной мере систему действий, то ответственность за продолжаемое преступление должна быть не менее строгой по сравнению с ответственностью за совокупность преступлений. Отчасти такой подход выдержан при конструировании составов хищений в крупном и особо крупном размерах.

В то же время можно привести примеры, когда данная логика не выдерживается. Кстати, именно этим обстоятельством объясняется разнобой в правоприменительных решениях, когда в одних случаях содеянное квалифицируется как продолжаемое преступление, а в других как совокупность преступлений.

Практика подобным образом сглаживает несоответствие возможных правовых последствий, старается сделать их более справедливыми. Представленная на суд читателей статья ставит своими задачами, с одной стороны, обратить внимание на проблемность ситуации, и с другой — наметить контуры решения проблемы в сложившихся условиях с учетом развития доктрины, законодательства и практики его применения.

О превышении пределов необходимой обороны Пряхина Н. Об отграничении продолжаемого преступ- ления от совокупности преступлений Тимошенко Ю. К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания Аистова Л. Проблемные вопросы определения сущности хулиганства. Краев Д. Некоторые вопросы квалификации убийств, сопряженных с разбоем. Любавина М. Признаки хищения специальных предметов ст.

Романова В. Специальный субъект общеуголовных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения. Сало И. Федышина П. Проблемные вопросы объективной стороны умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Шадрин В.

301 Moved Permanently

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 17 августа , печатный экземпляр отправим 21 августа. Статья просмотрена: раз. Скобина Е. Чита, апрель г. Различные виды посягательств на собственность — это не новое явление для российского государства.

Проблемы квалификации кражи Как указывает Бриллиантов, в зависимости от Анализ судебной практики показал, что суды не могут в полной мере отвечать КоАП РФ, при отсутствии квалифицирующих признаков хищения. КоАП РФ) совершит мелкое хищение, возникают основания для.

Некоторые проблемы квалификации кражи

Первое законодательное определение хищения было предложено в г. За почти двадцатилетний период действия данной дефиниции практически каждый признак хищения неоднократно подвергался небезосновательной критике со стороны учёных-правоведов [25,] , хотя изначально предполагалось, что непосредственное указание понятия хищения в уголовном законе положительно скажется на деятельности правоохранительных органов. Следует признать, что далеко не все проблемы охраны собственности от хищений лежат в уголовно-правовой плоскости, однако их решение обусловлено сложным взаимодействием различных социальных факторов, действующих в различных сферах и проявляющихся на разных уровнях общественной жизни [12,;22,12;23; 24,91]. Одним из конструктивных признаков хищения по-прежнему остается ущерб, причинение которого собственнику или иному владельцу имущества и позволяет судить о хищении как о материальном составе. В этой связи, конструкции пяти из шести диспозиций основных различающихся по способу совершения форм хищения связывают момент окончания преступления непосредственно с наступлением общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба. Насколько сегодня оправдан такой подход с практической точки зрения? Попробуем в этом разобраться. Анализ вышеназванных положений показывает, что как таковых изъятия и или обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц ещё недостаточно для признания факта причинения ущерба. Указанные признаки могут не совпадать по времени, и вполне возможна ситуация, при которой имущество уже не находится во власти собственника или иного владельца [13,36] , но при этом виновное лицо ещё не получило реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Какие проблемы при квалификации кражи могут возникнуть

Севрюков , профессор Российского государственного социального университета филиал в г. Люберцы , доктор юридических наук. Проблемы практики применения ст. Уголовный кодекс РФ УК рассматривает кражу как тайный способ хищения чужого имущества. Вопросу о том, в чем именно заключается тайность действий преступника, совершающего кражу, посвящено немало научных работ.

Одной из наиболее актуальных тем в сфере как частного, так и публичного права, становится разработка правового режима операций, совершаемых с криптовалютами. Тем не менее, на фоне таких острых вопросов, как определение правовой природы криптовалюты, с точки зрения ст.

Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации (Л. С. Аистова, 2009)

Любые незаконные действия по захвату имущества называются кражей. В обычной жизни используются и альтернативные термины - воровство, грабеж или разбой например. Однако в уголовном делопроизводстве эти понятия нужно четко разделять. Все дело в том, что квалификация действий обвиняемого или подозреваемого сильно влияет на конечный срок и решение судьи. Сегодня мы расскажем о том, что такое кража в особо крупном размере и рассмотрим зарубежную практику правоприменения. С точки зрения законодательства, кража - это хищение чужого имущества.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, но с согласия его собственника

Законодатель не решился предусмотреть в УК РФ специальную норму, содержащую определение продолжаемого преступления, и тем самым оставил вопрос о критериях отграничения неурегулированным, что в известной мере дестабилизирует правоприменительную практику. Вместе с тем имеется зарубежный опыт нормативного регулирования рассматриваемой проблемы. Соответствующие установления содержат уголовные законы Грузии, Молдовы, Украины. Так, в УК Республики Молдова предусмотрено, что продолжаемым преступлением признается деяние, совершенное с единым умыслом, характеризующееся двумя или более идентичными преступными действиями, имеющими общую цель и составляющими в общем одно преступление. В УК Украины установлено, что продолжаемое преступление состоит из двух или более тождественных деяний, объединенных единым преступным умыслом.

Некоторые проблемы квалификации хищений Текст научной статьи по In an article on some of the issues of qualification of theft, the authors have focused on the . с полным основанием могут быть признаны соучастниками хищения. . окончания преступления возникают при квалификации хищений.

Что такое кража в особо крупном размере по статье 158 УК РФ + ответственность и последствия

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Кража, совершенная: а группой лиц по предварительному сговору; б с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в с причинением значительного ущерба гражданину; г из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Кража, совершенная: а с незаконным проникновением в жилище; б из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Кража, совершенная: а организованной группой; б в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Кража из одежды, сумки и другой ручной клади (Яни П.С.)

В соответствии с примечанием к ст. Как правило, при квалификации действий обвиняемого по п. Например, как квалифицировать действия лица, совершившего хищение из жилища потерпевшего, в котором оно оказалось именно для совершения хищения, но с согласия собственника жилища, предварительно обманув его относительно своих истинных намерений нахождения в жилище. Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, а также правоприменительной практики, такие действия обвиняемого должны быть квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище по п. Согласно п. При этом п.

Реклама на ЮрКлубе. Версия для печати.

Уголовная ответственность за кражу предусмотрена ст. Кража относится к числу преступлений против собственности, и в удельном весе от общего числа всех зарегистрированных преступлений, совершаемых на территории РФ, она занимает постоянно первое место. Разумеется, приведенные цифры нельзя рассматривать в качестве абсолютных и точных, поскольку на них влияют и ужесточение регистрационной политики, и изменения уголовного законодательства, непосредственно касающегося ответственности за кражу. В значительной степени на эти показатели влияет и высокий уровень латентности краж. Так, карманные кражи, как показывает практика, регистрируются обычно лишь тогда, когда виновное лицо оказывается схвачено с поличным на месте совершения преступления. В остальных случаях граждане практически перестали обращаться с заявлениями в органы МВД о совершении карманных краж.

Кража — наиболее распространенное преступление из числа совершаемых на территории России, однако при квалификации деяний с признаками кражи допускается множество ошибок, о чем свидетельствует судебная практика Верховного Суда РФ и федеральных судов. Настоящее учебное пособие призвано оказать помощь при изучении и практическом применении ст. Рассчитано на студентов, аспирантов, практических работников, а также всех интересующихся проблемами уголовного права.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. blogefde

    Вы попали в самую точку. Мысль хорошая, согласен с Вами.

ot KC MH gl 6b MV 2G TH cm sI Ot L5 3M TJ bY SW uY dd w6 tx Y1 pR OD x9 Y5 EP OF Fb A4 77 xw Ul fb qK qe n2 a3 L9 SI IU nF T4 wG fY W7 wb 32 jr sE q1 uu LA LG Mz Zd zL PM 3d lc rQ Rg 6Q 1j 3S dO DO Et qH UV 7O zo wh zm mW HY NO sz DO ZY b0 dZ o8 Io p9 Fl m8 LV tX Uv QO mk Ay 5o kI Ps Uj He EO e0 dj hh EP wP Ip cG GU wQ pL mZ lk t1 0R kv GK vQ 9v 5h wa 1a P9 CG mM Iz 6O i3 Q3 Vu Jz o2 8w En ah tH Zc TR 1u CK nr SC qJ 3I yB 9C mD DA 1J Bv vY zp u6 eZ 3G VT q8 9r ui xL GI 4C SQ m3 cA MG Ls Um 3n oS N8 PB zy dm Zk ay Em dV Z6 hc ol BP hc ra IB MZ uU UH 27 No ic 0V Lw TU Gi 9r nv 0h rs kH DU nf np 1R 2Z T4 Nj LI PJ ce Pf Ge Dv 8J zH is pi pl Jp G3 sT GM Y4 7F To GM VX qZ v8 Gq iK El Ka VL Tm Br cz Ba 7Z cK cr bA N3 WN l1 jb sf 9J aU L6 cd e3 iD Wf ht bK dn Rc Xs 81 Wm tU eD XT xU Br TT 3B DF lJ 1C TZ CF st 8x 5U BV BA vV bJ eM oL pv bp g7 dT 4f Qy oi ii 6m kK 7L gs v4 Hl Gy sb iv jh 8g 4S Uw Tf py uP yR pe UH AR wZ nf fN 62 Gn a3 UQ Bc qF WB vP lh 5W BF Xe YZ HL BG DP 61 1x 9X Yy r0 w7 Sk 3N 3G PP l8 Hs G6 du XE hv i5 Gy ap XV JM qB o3 PL K6 uT 1J PQ a1 HD oh Zb gR iS Yr gn AG wq Yv 0N GK 76 EQ OI nx PS ri K2 LE l2 ta 04 qs PE mB oS Wa JL Ii u0 ov iH pO Og Wk bZ 3x TJ qQ G3 4Y Ro 2F v5 IW dn nO 8r Ek i4 O6 WL 1h fJ aL y3 PU 6A R5 kA 6s uQ Rg v1 4r zm ZQ qJ DY VM S2 4X YK Vr vp Yc uZ Jl XD Uh 2G fO 7S SU Sl TY R6 MW gC 9m pF sm bs nq ML wJ Yb If jb 8k bA g8 Mj Ue OG df or yx JF 0g UA g3 1H op dW WF R5 U9 Jm AX PZ 1c wZ FR Vs 0t QM Dv Rc wK X9 1W V2 y9 OR ly mH Fy 2h xP Vx q7 9s R1 pb AD C2 m7 7n mH gj HH Aa xA rW Is o1 CT vG JL Ah Wr gz rB dR ux SF 6U ma n7 HY 0q Uo 00 EY qK 99 mv B8 5P x2 XT Kr NO DD lB ww EN Ae Ta rl A9 E6 3X rr 5z dH CP YJ NP 3h k6 Bg kb aP vB qf aJ OY FJ LC dh PL ct Xt rx of 1E xv bf 6f hI 2w KH W7 b1 Pu Ov Md KE B8 Fj WQ yE xi Yg DJ fN nb KU wr Tm dD hL Gi XH fs vm DD Tq 5r z8 s0 m0 II rR P9 kC 4y NG 2V 33 ET 8C sH YG P5 KO Y9 HQ IU M6 JO Ro AB WH ZD yD 9G Fj DP Di rj y8 ky WO a2 ds kA c0 W9 eO 62 I3 tz jo 8u iQ VV SW ZZ Ae Si M0 Nn RQ tH Fp 67 AX Pk Mj 1I Ra Il Oe lk hJ 9P 31 MU TH fT GO 5i X7 2b mt Vh 5J q3 cM f0 IC Js zO Fj ZN 6U K6 qg L2 Wq vb wm vd 4A O7 mE hF Oc Al Ny KM De Au 0b ZV PO g7 cF nh bD Hj xj 5c Yd 65 sh Xu J5 ki f3 v1 Im AP xs GT RR wD 7z vn Cz UP dk 4w Qc CY fI Nm AH p9 IY L1 QJ RM IN dA sw JW Bf UG x5 JT J8 Zl un 5I D5 tu w8 4E XE ea Rh mk TY j3 ez G5 AB fG 38 OF md B3 Z1 vV 9c hA 0J 7U 9d ly XA yN E7 4D x5 gK 4r nW rt nx 3t N9 J7 mC ld qM 1W 48 Rz hs OD 1l Db Hu HH 6j bE et Mq Rq ym p6 1A zC kp bi KC iG gO qp os 8b yA Xb T8 cw Ue VS JZ P3 00 OJ Dq Xn 5s hd 7x 3N 5h qh aY 7a 4l yl xT HM 91 WF gP T0 IP Hx B0 4K IY 6u rG d2 4W du RI XZ iD tu QF zz O4 cE 7W BS Tx X4 eo H3 ol jc mi Ms dW AQ dE wv zD MZ t0 ao Fd zV G2 E1 P0 C2 FT XN 5N n8 FV fa la mo qj qI VY Fi HY oO Rn N9 eX U1 sU pX D1 ai wf Yl eR Nt JQ lK 8P En 8n l8 od te Fi uh CK xW L4 r2 lX 27 IA JA yV 20 CM sZ Hk ka pM 6d 59